Об «информационной войне»

Метафоры формируют наше представление о реальности. Поэтому к ним надо подходить вдумчиво.

Вот уже некоторое время я не употребляю словосочетание «информационная война». Потому, что метафора эта — лжива по своей сути.

Война, — это состояние с отличными от нормальных моральными принципами. В духе, если не убьешь ты, убьют тебя. В обычной жизни убийство преступно, на войне — приемлемо. Метафора «информационной войны» создает иллюзию, что тут тоже самое. Фактически ее используют для оправдания собственной лжи. Противник лжет, это информационная война, значит и наша ложь оправдана.

На самом же деле, с ложью совсем не так как с убийством. Если противник лжет, это совсем не вынуждает нас лгать в ответ или лгать упреждающе. Ложь другой стороны никоим образом не оправдывает собственной лжи. Единственный достойный ответ на ложь — это правда.  Единственный способ выиграть в «информационной войне» — не лгать самому.

Так что, когда в следующий раз захотите воспользоватся этим термином, осознайте все вышесказанное :)

 

 

 

Совок без соцгарантий

Украине будет трудно. Но это будут «здоровые трудности на свежем воздухе». И, в конечном счете, Украина с ними справится.

В России же… Экономика продолжит падать. Потому, что так всегда происходит, когда тратятся большие деньги и ничего не производится. Цены вырастут, многие потеряют работу…

В более же существенном плане… Вот нас, которые сейчас против ввода войск и против того, о чем ниже, пересчитают на каком-нибудь митинге (хотя, наверняка, уже пересчитали), и ограничат в правах. Не явно, но по факту. Уже ограничивают — кто-то хотел на Олимпиаду поехать — его не пустили за участие в митинге. Просто не дали паспорт болельщика. А дальше будет больше. Лишат возможности учится в вузах, закроют многие профессии. Постепенно перекроют все возможности, кроме самых основных. Опять будет «поколение дворников и сторожей». Шевчука запретят (не непосредственно, конечно. Просто если концертный зал или ДК решат устроить его концерт, их директора вызовут на ковер, и желание концерта пропадет), и он будет выступать на квартирниках. БГ уедет в Тибет (хотя нет, в Тибет у него не выйдет, у нас же Китай останется единственным союзником. Значит не в Тибет, а в Непал), а Макаревича оставят как пример, что в России тоже есть оппозиция. Личные сбережения у граждан исчезнут. Рубль съест зверская инфляция, валюты запретят в ответ на экономические санкции. Интернет урежут, причем обойдутся без «Великой стены» как в Китае, просто введут какой-нибудь «паспорт пользователя интернет» и «паспорт сайта» с «пропиской». Будет совок времен холодной войны, только совок без социальных гарантий.

Грустно все это. И очень хочется, чтобы так не было.

Комменты закрою, а то слишком много времени уходит на ненужные споры.

Крым

Выходит, что Крым уже захвачен. Вчера я прочитал пост Давида, а ночью понял всю схему. То, что казалось безумием Путина, на самом деле, четко распланированный план. В котором он в личных целях использует принцип «кто первый выстрелил, тот проиграл.»

Все, что он делал, пугая всех вводом войск, маневрами у границ Украины, нагнетанием военной истерики, было заявлением в стиле: «у меня есть оружие и я им воспользуюсь». В то же время он наполнил Крым войсками без опознавательных знаков, которые, фактически, сейчас Крымом и управляют. Блокируют воинские части, не пускают контролера ООН, так же не пустят наблюдателей на референдум и нарисуют там любые результаты. И противодействовать этому будет невозможно, потому, что любое действие против неопознанных войск будет объявлено нападением и спровоцирует официальный ввод войск. То есть, сейчас Путин делает в Крыму что хочет, шантажируя всех активной войной. А после референдума, результаты которого сам нарисует, точно так же будет шантажировать войной, если результаты откажутся признать. В запросе в Совет Федерации о вводе войск про референдум сказано отдельно и в первую очередь. Не хотите делать по моему — будет война.

И получается, что фраза Путина о том, что российские войска будут прикрываться мирными жителями просто прямая констатация факта для тех, кто еще этого не понял. В принципе для Путина ничего удивительного нет, он так же сейчас прикрывается инвалидами на паралимпийских играх — дескать, будете байкотировать, значит выступите против инвалидов…

Есть у него и другие козыри. Так Янукович нужен ему, чтобы можно было говорить о легитимности. Правда, самого Януковича не показывают, возможно, он действительно умер, но сказать об этом — потерять хорошую карту. Это, кстати, одна из немногих уязвимостей — все, что нынче исходит от Януковича не является официальным, поскольку не имеет его подписи и, даже, не сказано им лично. А легитимность, альтернативная легитимности Украинской власти нужна для того, чтобы Киев не смог приказать своим войскам разобраться с войсками без опознавательных знаков, поскольку это сразу объявят нападением мятежных властей. Для этой же цели поставлена верхушка Крыма. заявляющая о том, что не признает новое правительство.

Я не знаю как с этим бороться. Но время до референдума есть, хотя и мало. Поэтому, чем больше человек и чем раньше поймет эту схему, тем больше шансов, что кто-нибудь что-нибудь придумает.

Конституция

Я вот что никак не могу понять.

Конституция, вроде бы как, считается основным законом. У законов же есть специально обученные люди с дубинками, которые проводят в жизнь их исполнение. Даже в случае не уголовных, а гражданских законов есть полиция, приставы и прочие такие люди, которые не позволяют на закон просто забить.

А у конституции ничего такого нет. Можно принять закон, противоречащий Конституции, и никаких последствий.

Мне интересно, почему, когда принимали Конституцию, об этом не позаботились? И это только в нашей стране, или везде так?

UPD: В комментариях мне разъяснили, как все на самом деле. Цитирую barsik71barsik71

Потерпевшая сторона, чьё право нарушено неисполнением вступившего в силу решения Конституционного Суда, может обратиться с заявлением в Прокуратуру о привлечении нарушителя к уголовной ответственности.

Президент может быть отрешён от должности в соответствии со ст.93 Конституции.

Разумеется, практики такой пока нет…

Вращение

Мы все с детства помним, про «низы не хотят, верхи не могут».

Но по мне, так смысл понятие «революция» гораздо лучше объяснено у Нила Стивенсона в Барочном цикле. Хоть это объяснение и раскидано по тексту.

— Вы обвиняетесь в извращении английского языка, — объявил Джеффрис. — А именно: неоднократно за досужими беседами в кофейнях и в частной переписке вы употребляли доселе невинное и полезное слово «революция» в совершенно новом смысле, придуманном вами и означающем насильственную смену правления.
— О, насилие здесь совершенно ни при чём….
[…]
— …пока вы спали, мы допросили нескольких свидетелей, и все подтвердили, что вы употребляли слово «революция» в значении, неведомом астрономам. Мы даже спросили вашего старого знакомца по Тринити…
— Монмута? Разве вы его не казнили?
— Нет, нет, другого. Натурфилософа, имевшего дерзость перечить королю в деле отца Фрэнсиса.
— Ньютона?!
— Да, его. Я спросил: «Вы написали столько толстых книжек о революции; как вы понимаете это слово?» Он ответил, что оно означает вращение планет, и даже не заикнулся о политике.

В другом месте

— Вы говорили о том, чтобы своими руками убить Джеффриса. Я скажу, что, будь мы вынуждены полагаться на мощь ваших рук, в коей я нимало не сомневаюсь, нас ждало бы поражение. Но коль скоро, как я полагаю, Англия с нами, нам довольно будет разыскать его и сказать громко: «Это милорд Джеффрис», и смерть его воспоследует закономерно, как шар, положенный на наклонную плоскость, неотвратимо скатится вниз. Вот что я имею в виду, когда говорю о революции.
— Так французы называют мятеж?
— Нет, мятеж — то, что затеял герцог Монмутский: мелкое возмущение, аберрация, обреченная на провал. Революция подобна кружению звёзд вокруг полярной оси.

Очень позитивный получился митинг.

Для меня стало открытием, что люди могут сорганизоваться и не превратиться в толпу. Я много читал о динамике толпы, так вот, думаю после сегодняшнего митинга многие из таких статей надо переписывать заново.

Было много забавных лозунгов. Например «Волшебника Чуркова — в Азкабан». Или «За Гаусса». Мир не стоит на месте — сто лет назад графики в качестве транспарантов не показывали :)
Или «Мы голосовали за других сволочей»

А на воздушных шариках написали — «Нас надули» :)

Про выборы

В журнале у una-ferret увидел ссылку и клип.

И то и другое мне показалось правильным процитировать у себя.

Про выборы от v_himera
Стратегия, сравнительный анализ партий, способы противодействия фальсификациям.

Про выборы от Акунина

Клип

Это, кажется, мой второй пост о политике за все время существования блога :)