О любви (Невзаимная любовь — тот, кого любят)

Ранее…

Многим может показаться, что этот аспект любви довольно несущественен. Действительно, если человек не испытывает никаких чувств к тому, кто его любит, то какие у него могут возникнуть проблемы?

Тем не менее, те, кто испытали на себе безответную любовь другого, знают, как это может быть тяжело. Многие из таких людей даже пытаются отрицать существование невзаимной любви, говоря, что неразделенной любви не бывает. Так говорят обычно те, для которых любовь, как таковая, имеет громадную ценность, и они чувствуют себя плохо оттого, что не дают любви другого реализоваться. Поэтому, мысль о том, что они не откликаются не на любовь, а на нечто другое их несколько утешает :)

В чем они правы, так это в том, что любовь действительно всегда дается двоим. Как и всегда бывает с любовью, не спрашивая ни у одной из сторон их мнения по этому поводу :) Как я уже говорил раньше, одному из двоих дается почти абсолютная власть над другим, а другому — сильнейший мотив и громадная энергия для его воплощения. Невзаимная любовь — это испытание, испытание довольно сложное и для любящего и для любимого. Конкретных решений тут быть не может, задача для обоих творческая. Хорошая новость заключается в том, что при умелых действиях, решение она имеет.

О том, что делать любящему, мы поговорим в следующий раз. Сейчас речь о любимом, о его пути…

Собственно, поскольку мотив достался не ему, а другому, человек этот может ничего и не делать. Тем не менее, часто такое ничегонеделание приводит к нарушению гармонии в отношении человека к миру и к самому себе. И в этой ситуации что-то делать приходиться. В том, чтобы сохранить гармонию и заключается искусство любви для любимого.

Для начала о том, чего делать не стоит. Первое. Нельзя использовать полученную власть в корыстных целях. Да, любящего можно заставить сделать что угодно (не любого, конечно. Тот, кто умеет любить (и это уже искусство любви для любящего) сохранит себя и свою волю и в этой ситуации, и не даст собой манипулировать). И с помощью манипуляций получить почти все, что угодно… Но, как правило, такие действия не приносят счастья.

И второе. Нельзя удерживать любящего. Очень часто любящего пытаются удержать, причем часто не сознательно. Любовь, даже невзаимная, даже досаждающая — большая ценность, от которой не так легко отказаться. И мы часто одной рукой гоним влюбленного, а другой притягиваем его к себе, чтобы не ушел слишком далеко:) Это неправильно. Свобода — основное условие любви, любых ее видов, с любой позиции.

Чтобы понять, что именно правильно делать, необходимо осознать, в чем именно заключается проблема. В нашей культуре понятия «неразделенная любовь», «несчастная любовь», «безответная любовь» часто воспринимаются как синонимы. Предполагается, что если человек влюблен безответно, то он несчастен. Господа, это совсем не так. Можно быть влюбленным безответно, и быть счастливым. Большую часть работы, для того, чтобы научится этому, понятное дело, придется делать любящему. Он сможет достигнуть этого — ведь у него грандиозный мотив и энергия. Любимый же, может указать направление. Это непросто, влюбленные часто глухи и слепы. Но это возможно.

Тут мы слегка отклонились от темы. Действительно, обладая властью над любящим, любимый может научить его стать совершеннее. Использовать свою власть на пользу самому влюбленному. Но будем реалистами, друзья. Мало кто будет до такой степени хотеть помочь другому, хотя этот путь и заслуживает максимального уважения. Вернемся лучше, к разделениям понятий и поиску корней проблемы.

Любимый страдает оттого, что ему дают любовь, а он не может ответить. Он понимает, что любящий его — заложник своих чувств. Как и любому человеку, любимому присущ альтруизм, и он не хочет быть причиной страданий другого…

Правильно поставленная задача — это половина решения. А задача, в свете вышесказанного, стоит вот какая. Сделать так, чтобы человек был счастлив. Притом, что мы не любим в ответ.

Многие видят в такой постановке парадокс. Считая, что сам факт того, что влюбленного не любят, делает его несчастным. Как я уже говорил — это не так. Влюбленный страдает оттого, что его любовь не принимают. Бездну энергии он не может выразить, она накапливается в нем, переполняет и причиняет страдание. Именно неприятие его любви, а вовсе не отсутствие любви в ответ, делает любовь несчастной.

Можно принимать любовь и не любить в ответ. По сути своей, любимому никаких специальных действий делать не надо. Достаточно просто быть открытым и принимать любовь…. В этом — путь к решению. Только путь, само решение сложнее. И для разных людей оно должно быть разным. Принимать любовь тоже нужно уметь, не давая надежды на несбыточное, но и не ограничивая человека в том, что возможно… Не случайно я говорил про искусство любви. Это действительно искусство, непростое, но с восхитительными плодами :)

Удачи! ;)

О любви (Невзаимная любовь — тот, кого любят): 129 комментариев

  1. с замиранием сердца я читала строку за строкой надеясь, что вот-вот мне откроется универсальный секрет… так наивно =)
    на пути к решению я давно, но вот решение по прежнему где-то рядом.
    Серёжа, скажите, КАК отпустить любящего?

    • Искренне :)

      Вообще, есть хороший тест на готовность отпустить — познакомить с хорошей подругой :)

      Если серъезно, то задай себе вопрос — зачем он тебе?

      Если тебе нужна его любовь — возьми ее. Он будет рад, ему тоже это нужно.

      Дай ему то, что ему нужно… Влюбленные такие неприхотливые… Иногда взглядом насыщаются :) Прими то, что он хочет дать.

      Но не обманывай. Не давай ложной надежды…

      • я не знаю, счастлив ли он тем, что любит безответно, или же несчастен, но я не хочу, чтобы он понапрасну тратил время в поисках моего общества. потому что не знаю, что ему от меня нужно (я долго пыталась это понять, но теперь знаю ещё меньше) и не чувствую, что могу ему что-то дать вообще. не понимаю, ЧТО он во мне нашёл. по-моему, я для него некий образ, а не реальный человек…
        начать что ли сморкаться в рукав…

        • Вопрос стоял зачем ты его удерживаешь… А ты про другое говоришь… :)

          Если ты для него только образ — то покажи себя. Откройся ему. Пусть увидит тебя настоящую…

          На что ему тратить время, это его дело. Тут ведь вопрос не в том, что он тратит время, а в том, чего хочешь и не хочешь ты.

          • клянусь, я никогда не писала в женские журналы! =)

            вопрос в том, как мне его отпустить.
            да, я его одной рукой толкала, другой обнимала, но…
            чёрт. я делаю это до сих пор… =( я ужасный упырь… =(((
            но…есть ещё такой момент: не хочу я никому открываться, пусть даже и для блага человека. для меня это слишком личное. моё. не дам.

          • Re: клянусь, я никогда не писала в женские журналы! =)

            Пока ты не найдешь гармонию в себе, ты не сможешь ее дать другому…

            Зачем толкала?

            Зачем обнимала?

            Что тебе дает одно и другое.

            Ответь, если хочешь понять.

          • долго искала честный ответ на этот вопрос. но ничего кроме банального «как приятно, когда в вашем распоряжении запасная тихая гавань» не нашла. но ощущаю смутный дискомфорт, потому задумываюсь, может что-то ещё? или что-то иное…

          • Подумай, как получить это же честно. Договорись с ним, найдите общий язык.

          • моя попытка номер =)
            Извините, Серж, что запарила вам мозг. трите это всё нафиг =)

          • Если много раз что-то не получается, то что-то делаешь не так…:)

            Я уже говорил — пока не прийдешь к гармонии ВНУТРИ СЕБЯ, ты эту проблему не решишь. Там корень, в твоих желаниях.

      • Re: неоффтопик

        любого скелета, хоть птичьего, хоть лисьего..в клетке..в любой..проволочной..или жележной….это как раз к теме

        • Re: неоффтопик

          Нет, нету :)

          А вообще — скелету место в шкафу :)

          Кстати, я рассказывал свой сон про шкаф?

          • Re: неоффтопик

            жалько..где же взять-то..эх..в шкафу-не то..клетка нужна
            неа (0:3

          • Re: неоффтопик

            Есть не скелет :)

            Вспомнил одну мою картинку еще 2000 года :)

          • Re: неоффтопик

            хныы…он бодрый и живой..где взять..где взять..

          • Re: неоффтопик

            Надежде корм не нужен… Самое живучее из всего, что есть на свете :)

          • Re: неоффтопик

            не..рано или поздно-дохнет. если всякие не подкармливают. тогда живет, падла.

          • Re: неоффтопик

            Значит, у нас разные надежды :)

            Моя на автономном питании :)

          • Re: неоффтопик

            эту подкармливали полгода. на автономном она была 5 лет до этого. чем ее больше кормят-тем больше звереет и глупостей делает. так что лучше не кормить

  2. Сирано, вы не договариваете!
    Что значит принимать любовь? Это как? Хоть абстрактный пример приведи.

        • Смотри зарисовочку ниже. Делаю поправку: он смотрит и улыбается:»… типа принимаю, спасибо, следующая….»
          Так?

          • самое смешное, что гдето так оно и выглядит ((0:3

          • Это было бы смешно, если не было бы так грустно. Счастья такое никому не приносит, так проще же просто эээ… послать подальше. Так о каком принятии любви речь?

          • дык не посылают же..а почему..ну..много вариантов..

          • А пАтАму, что это называется «пользоваться».

          • Пользоватся, это не то же самое, что принимать любовь…

            Марин… Если действительно хочешь понять — приложи усилия :)

            Если хочешь доказать, что это невозможно — подумай, зачем ты это делаешь.

            Нельзя узнать истину будучи предвзятым :)

          • Если бы я хотела доказать, я бы сказала свою точку зрения. Я хочу понять, но для начала услышать/прочитать твою.

          • Ты просто нигде в итоге не сказал, что такое по-твоему «принятие любви»

          • Удивительное единодушие :) Забавно :)

            Как можно описать чувства?

            Что такое радость?

            Или тепло к человеку?

          • Сережа. Если ты взялся говориоть о любви, то не увиливай. Потому что сказать «ну как вы не понимаете» может каждый. Это очень легко. Как и легко заявить «нет, я не буду приводить примеров». Объяснить — труднее. Но без конкретики и примеров все твои рассуждения — ничто, пустой звук. Поэтому пожалуйста, не убегай поджав хвост, и будь конкретен.

          • Не переходи на личности, Полин, и уж тем более удержись от оскорблений.

            Я сказал, что некоторые вещи неопределимы. В качестве аргумента попросил описать как вы понимаете другие неопределимые вещи.

            Ты смогла это сделать?

            Где?

          • А, это были нам вопросы??? Я так поняла что это просто так фразы относящиеся как-то к рассуждению.
            на личности переходить можно знаешь почему — потомы что это ТВОЕ рассуждения. и мы задали ТЕБЕ конкретный вопрос поэтому рассуждению. на который ты не смог ответить. Хоть как-то. Хотя принять любовь на мой взгляд более конкретное понятие чем радость там или ещё что-то.

            И где ты увидел сразу оскорбление, обидчивый ты наш? :)

          • На личности не стоит переходить потому, что мы обсуждаем не меня, а вопрос.

            Я не стал, и думаю не стану отвечать тебе на этот вопрос, знаешь почему? Потому, что тебе не нуцжен ответ. Ты сама сказала, эта тебя для тебя не актуальна, этой проблемы для тебя не существует… Так в чем тогда вопрос? Что ты хочешь узнать? Зачем вообще читаешь это обсуждение?

            Заметь, люди, для которых вопрос актуален, поняли что я имел ввиду. Потому, что они действительно хотят понять. И им я объясняю.

            Тебе же этот вопрос не нужен… Ты хочешь поупражнятся в остроумии, подцепить, опровергнуть…

            Здорово, дело твое… Только зачем в этом участвовать мне? Зачем мне это?

          • Стоп.
            Ты ведешь грубо говоря курс лекций. Был задан вопрос о том, что было непонятно. Ты не ответил. Я попыталась уточнить. ты начал обижаться.

            Ты считаешь что мне неинтересно в принципе. Мне это странно. Потому что если я что-то уточняю — это уже показывает определенный интерес.

            Я спрашиваю у тебя потому что это твой рассказ, по-моему логично. Если кто-то ещё ответит — пожалуйста.

            Что именно я опровергаю в ЭТОЙ ветке? Где остроумие — я тоже не нашла.

            Ппробую ещё раз.
            Гсподин лектор, объясните пожалуйста что такое «принять любовь» или почему вы считаете это _чувством_ которое нельзя объяснить.

          • Это не лекции, Полин.

            Давай по шагам.

            Есть такое понятие — открытся человеку или закрытся от него. Это ясно?

          • Ты ответишь на поставленный вопрос или ты в принципе этого не далешт? :(((

          • Я и начал объяснять. Через другие понятия. Но ты видимо не склонна выслушивать объяснения.

          • Может я что-то пропустила???
            Ткни пальцем плиззз…. Если ты про «открыться и закрыться» т оможет стоит написать все сразу?? :)

          • Можно.
            Радость это когда хочется улыбаться и летатью
            Тепло к человеку это когда хочется его обнять и передать ему своей энергии.

          • Тогда так:

            Принимать любовь — это открываться влюбленному, принимать то тепло, что он хочет дать, быть искренним с ним.

            Влюбленный хочет дать любимому тепло, нежность, радость. Принимать любовь — это принимать то, что он дает. не считать себя виноватым в том, что ничего не даешь ему в ответ. Потому, что он получает уже тем, что дает.

          • Если это не приносит счастья, значит делается что-то не то :)

          • Дело не в том, как это выглядит. Дело в том, что за этим стоит :)

          • Типа снаружи все плохо, а внутри просто идеально. Что-то я сомневаюсь… докажи!

          • Почему? И снаружи может быть хорошо :)

            Уйди с поведенческого уровня.

          • Исходя из цели — принести человеку счастье.

          • Дык фигня получается, если подумать… сделать его счастливым просто так-глупо. Надо еще и счастья себе, счастье от осознания того, что тебя кто-то любит-сомнительно, следовательно, должна быть какая-то другая «движущая сила», она определенно есть….
            Блин… по-моему, я даже врубилась…. буду думать…

          • кто б это знал и понимал. варианты-глупость, тщеславие,трусость, инфантилизм, жалость..продолжить?

          • Так вот, если за этим стоит все вышеперечисленное, то ничего хорошего не выйдет.

            А если желание сделать человека счастливым, то может получится:)

          • каким образом, если его нужно гнать от себя как можно дальше, а не одновременно подкармливать и посылать. еще можно полгода как послать, но позволять поить кофем-обнимать и писать письма и скрывать о заведении себе новой пассии (0:3…например..где тут желание сделать счастливым?

      • Блин! и еще раз! Это как?!
        Зарисовочка: Он сидит с равнодушным лицом и смотрит в одну точку на потолке, а она его любит…. любит и еще раз любит.. Так, да? Так фигня какая-то получается.

        • С равнодушным — это не принимать.

          Есть такое понятие, как эмпатия. Представить себя на месте другого и посмотреть, как бы ты хотел, чтобы этот человек сделал. И сделать.

          Мы можем гораздо больше, чем нам кажется.

          • Если бы было волшебное слово, которое можно было бы сказать, и все стали бы счастливы, я бы его уже давно сказал :)

            Я же говорю, процесс творческий. А ты ленишься думать.

          • Я думаю, но я не понимаю… а ты не хочешь толкнуть мои мысли в нужную сторону… то, что ты говоришь призрачно.
            Я же технарь, мне факты нужны:)

    • Тут конкретный пример гораздо проще привести, чем абстрактный…

      Дело в открытости. И искренности.

      Это проще почувствовать, чем рассказать…

        • Конкретный — не дам :)

          Скажу только, что я наблюдал это в реальности. То есть это возможно.

          • Почему? Раз наблюдал.
            Дети, если вы этому научитесь, жизнь ваша станет прекрасна, но я вас этому не научу, я вредный.
            Хочешь конспирации, измени имена:)

          • Потому, что не расскажу. Ни с настоящими именами ни с вымышленными.

            Да и смысла нет.

            Знаешь в чем твоя ошибка. Ты пытаешься это описать на поведеньческом уровне. А на этом уровне это не описывается.

            Есть хороший критерий — когда обоим хорошо. Внешне при этом может происходить все, что угодно.

          • А как по-твоему это можно узнать??
            Если нету внешних признаков того, что хорошо?

          • Почему же, признаки есть.

            Полин, не притворяйся, неужели ты не можешь увидеть, когда человеку хорошо?

          • Я не притворяюсь.
            Я как мужчина в этом плане. Если у человека тоскливое выражение лица, я считаю, что ему плохо. Радостное — хорошо.
            Копаться и разбираться что там стоит за вырадением лица на самом деле я буду в ОЧЕНЬ редких случаев. как и большинство людей.

          • Ну вот видишь, сама и ответила :)

            По лицу же все видно :)

          • Нет, не надо.

            «Знаешь в чем твоя ошибка. Ты пытаешься это описать на поведеньческом уровне. А на этом уровне это не описывается.
            Есть хороший критерий — когда обоим хорошо. Внешне при этом может происходить все, что угодно»

            Это написал ты.
            мы спросили — а как определить, если внешних признаков нету. потому как вопроняли фразу «Внешне при этом может происходить все, что угодно» именно как то, что внешние признаки не есть для тебя отражение внутреннего состояния.
            Поэтому мы испросили — как определить по-твоему как на самом деле человеку, если не стоит опираться на поведенческий уровень и внешние признаки.
            Так что я ничего не ответила и жду ответа от тебя.

          • «Внешне при этом может происходить все, что угодно»

            Это сказано про поведение. Про то, что делает человек. А не про то, какие чувства отражены на его лице.

          • Не понимаю :(
            Вот японимаю так: поведение это то, как человек себя ведет. смеется он или плачет. Улыбается. Если человек смеется — это модель поведения которая имеет «перевод» что у него все хорошо. Но это может быть не так. Правильно? Человек может смеятся и улыбаться, даже если он готов разревется.
            Поэтому то и вопрос — как определить хорошо ли человеку, если нет четкой связи между его действительными эмоциями и его поведением?
            Воть :)

          • Я говорил немного о другом. Поведение — это то, что человек делает. Скажем, танцует. Или уходит. Именно к этому относилось — то, как он себя ведет.

            И это может быть не связанно с тем, что человек чувствует.

            Эмоции же как правило, отражаются на лице. Да, тут можно ошибится, но научится определять, что человек чувствует можно одним способом. Наблюдать, учится,пытатся понять. В том числе не только общие вещи — плачет или смеется. Но и тонкие нюансы.

          • Категорически не согласна!
            Я тебе такую эмоцию на лице изображу, а на деле будет совершенно другое.
            Не поведенческий, а эмоциональный уровень, так?
            Если да, то на все, что ты написал можно забить, потому что чувствовать человеческие эмоции дано ДАЛЕКО не каждому, более того, я таких знаю… одного человека.
            Остальные не почувствуют, не поймут и нужного не сделают.

          • Присоединяюсь!
            Эмоции на лице и на само деле — две большие разницы!

            Плачет — смеется — грубые _примеры_.
            Я думала, что это очевидно.

        • принимать любовь возможно только тогда когда тоже любишь любящего человека и желаешь ему счастья,
          но эта любовь к любящему будет не той же что и от любящего, скорее это любовь к человеку вообще — такую любовь чаще испытывают к близким друзьям и родственникам

  3. Конкретный случай.
    Люди «случайно» переспали. Она — влюбилась, он — нет, просто хорошо. Дальше с ее стороны — нежные обьяснения, с его — сдержанные «обьяснения». Просто уйти — как-то неправильно, не по ситуации… Тогда он говорит, что несвободен (на самом деле не так) и у него есть всего несколько дней. Несколько дней обоюдного восторга: она — счастлива от того, что получила, он — все эти дни радовался и восхищался ее открытостью. После этого он, как и обещал заранее, уходит. Она — плачет, но говорит спасибо, что ты смог подарить эти дни. Он — рад, что сумел выкрутиться и благодарен ей (искренне!) за все моменты.
    ???

      • Да, правильнее было бы обойтись без лжи.

        И даже возможно.

        Это действительно не пример принятия, о котором я говорил, потому, что он не только принял, но и сам дал что-то этому человеку. В некотором смысле он сделал больше, чем то, о чем я говорю.

        В целом, мне скорее нравится тот путь, что он избрал, хотя я пошел бы иначе. Но это мои личные особенности — я не люблю лгать :)

        • В целом, мне скорее нравится тот путь, что он избрал, хотя я пошел бы иначе. Но это мои личные особенности — я не люблю лгать :)

          я подумала, что не стала бы у тебя спрашивать — «ты меня любишь?»
          вот сейчас внутрь смотрю — не стану :)

  4. Вопрос: на основе чего тобою делается вот это заявление:

    Любимый страдает оттого, что ему дают любовь, а он не может ответить. Он понимает, что любящий его — заложник своих чувств. Как и любому человеку, любимому присущ альтруизм, и он не хочет быть причиной страданий другого…

    Возможны другие варианты, почему они не рассмотрены?

    И ещё:
    Тем не менее, часто такое ничегонеделание приводит к нарушению гармонии в отношении человека к миру и к самому себе.

    Нарушение наблюдаются по-твоему у кого из двух?
    Если у любимого — на основании чего сделан такой вывод?

    • О, Полин, здорово, ты очень вдумчиво прочитала все :)

      1. Да, возможны другие варианты. Я не оказывался во всех ситуациях подобного рода, и говорю исходя из опыта собственного. Поэтому, кстати, будет очень здорово, если ты расскажешь о тех вариантах, что известны тебе :)

      2. В данном случае я говорю о любимом. О любящем — отдельный разговор и в другой раз.

      Про нарушение гармонии у любимого. Я здесь рассматриваю только эти ситуации. Если гармония не нарушается, и любимому и так хорошо, то вряд ли он что-либо станет делать, и для него эта тема вообще не актуальна :)

      • ну, принимая для возможности ведения беседы за основу твое мнение, что это любовь… ;)))

        Вариант 1.
        Любимый не страдает.
        В большинстве случаев мне не дают любовь, а предъявляют ее. и ещё набор требований в придачу.
        Страдать из-за таких я не собираюсь в принципе.
        Вариант 2
        Любимый не понимает.
        Блондинок из анекдотов в жизни хватает. Причем обоих полов.
        Поэтому любимый может не понимать, что его любят. Ии понимать, что люят, но понимать что при этом чувствуют.
        Вариант 3
        Люди не альтруисты. За ОООООООООчень редким исключением. Иногда они правда прикидываются таковыми.
        Любимый не альтруист — самый ходовой наверное вариант :)
        Вот лично я считаю, что здоровый эгоизм — это норма жизни :)
        И всегда считала, что каждый сам кузнец своего счастья. И мне впринципе может быть абсолютно пофигу, страдает человек из-за меня или нет.
        Достаточно часто, любимым вообще нравится что из-за них страдают. А любящим нравится страдать..

        • Первый вариант относится к любящему. Они тоже очень часто не сахар и любить не умеют. Но о них — в следующей главе :)

          Второй и третий вариант — как раз тот случай, когда у любимого нет проблемы. Таким — не нужен этот текст :)

          • Если честно, то я вообще проблемы не вижу. :))

            Потому как из твоих текстов я прихожу к тому, что любить — это замечательно, это счастье.
            А если это счастье, то какие проблемы? :)))

          • Счастье, это когда умеешь любить :)

            А если не умеешь, то можно и в взаимной любви стать несчастным :)

          • Проблемы нет.
            Каждый человек когда он любитсчитает, что он умеет это делать.
            Это ПОТОМ он будет думать что не умел. А на момент — он так считает, и ему хорошо.
            Вопрос в другом — хорошо ли когда человек полностью счастлив. :)

          • Это критерий, Полин.

            Если хорошо — то значит правильно :)

          • Это очень субъективный кретерий, тебе не кажется?

          • А разве в этой области могут быть объективные критерии?

          • Это не курс лекций. Я просто делюсь своими мыслями.

          • Пусть так :)
            Но ведь в своих мыслях ты приходишь к неким общим выводам? :)
            Или мне показалось?

          • «Счастье, это когда умеешь любить :)
            А если не умеешь, то можно и в взаимной любви стать несчастным :)»

            Вот тебе твой достаточно общий вывод. Сделанный для общего, основвываясь на твоем субъективном мнении :))

            Поэтому вопрос: есть ли субъективный критерий основание для объективных выводо?

  5. Все было бы так просто, если бы мы свободно говорили о своих чувствах. Говорить то, что мы действительно хотим сказать, думаем или чувствуем. Если бы можно было подойти к человеку и сказать: ты не бойся, я ничего от тебя не требую и не жду. ты знаешь, что я люблю тебя. я знаю, что ты не влюбленв меня и меня это не расстраивает. совсем. честно говоря, это не важно и не то, о чеам стоит заморачиваться. мне хорошо и комфортно в твоем обществе. и если тебе так же комфортно в моем, мы легко можем быть друзьями. если нет — я все понимаю.
    Вот тогда было бы очень просто «принять любовь».. А так..

    • Знаешь, в идеале — это так и есть. И ты очень хорошо понимаешь то, о чем я говорю.

      Действительно, влюбленный тоже должен вести себя правильно. И даже не обязательно надо так говорить. Он должен это чувствовать, знать про себя. Действительно не требовать и не ждать, действительно не огорчатся невзаимностью.

      Но о влюбленном я еще буду рассказывать, у него свои пути…

      Сейчас я говорю о том, кого любят. Даже в описанной тобой ситуации многие не умеют принимать любовь.

      Собственно ты описала тот идеал подобных отношений, к которому надо стремится обоим сторонам :)

      • Ээ.. «нет, брат, большая разница!» :)
        Пока слова не сказаны, остаются сомнения, придумывания и комплексы вины..

          • Я, собственно, ничего конкретного не имела в виду. Так, из соображений накопившегося «личного опыта»)

            Но если этих слов не сказать, теряешь человека навсегда. Теряешь глупо, потому как терять не обязательно. И с ним теряешь себя. А инач бы сохранила. И себя, и его, и гармонию, и любовь. Любовь в самом глобальном смысле.

          • Что-то разбередила ты меня….

            Надо подумать…

          • Скажи еще, что ты имела ввиду под сомнениями и комплексами вины?

          • Комплекс любви того, кого любят. Сомнения в правильности своего поведения по отношению к человеку, который любит..

          • Ты меня кое в чем убедила, сама не зная этого :)

            Спасибо :)

          • В чем?.. «Что за привычка дурацкая — говорить А, не говоря Б!»)))

          • Я решил поступить иначе, чем собирался :)

            Извини, Бродяжка, тут очень личное, многого не расскажешь :)

  6. Нам не дано предугадать
    Как наше слово отзовется
    И нам сочувствие дается
    Как нам дается благодать

    Я правильно поняла, что самое важное — это искренность?
    Спасибо Вам за то, что Вы думаете и пишете это. Я вот тоже задумалась… :)

      • ПОМОГИТЕ МНЕ

        ДАЙТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА СОВЕТ.МНЕ УЖЕ ОКОЛО ГОДА НРАВИТСЯ ПАРЕНЬ,Я С НИМ ЗНАКОМА,НО НЕ ЗНАЮ КАК СКАЗАТЬ ,ЧТО ОН МНЕ НРАВИТСЯ

        • Re: ПОМОГИТЕ МНЕ

          Я думаю, самое разумное, просто подойти и сказать :)

          Если стесняешься, то потом покраснеешь испугаешься и убежишь :) И дальше уж его забота :)

  7. …Свобода — основное условие любви, любых ее видов, с любой позиции…

    Золотые слова!!!!!!!!!!!!!!!!
    Я сейчас пытаюсь дать ей свободу, походы на кофе с другими, ужины, но мне тяжело ето осознавать и принимать…Я не могу ей доверится на все 100%, а вдруг она воспользуется моим доверием???!?!!! тогда мне будет очень больно… но если пытатся её предостереч(запретить) то я тоже её теряю(((

    … и что делать?!

    • Ограничивая свободу потерять можно гораздо быстрее.

      Если она действительно любит вас, то никакое кофе с другими ее от вас не отвернет. А если отвернет, значит не так любит, и ушла бы в любом случае.

      Доверяй себе, доверяй ей. Это все, что тут можно сделать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.